LÓGICA FORMAL Y LÓGICA INFORMAL
(Según Perelman )
Para abordarnos en este tema, es necesario hacer una distinción entre lengua artificial y lengua natural.
Se considera como lengua artificial, aquella en ¨que cada signo tenga uno y solamente un sentido, al igual que cada expresión bien construida¨, permitiendo eliminar los equívocos, ambigüedades y controversias, que son difícilmente evitables en la lengua natural.
El objetivismo al cual se hace alusión, presupone que la lógica moderna (formal) no se ocupa más que de propiedades objetivas, verdad, falsedad, probabilidad, necesidad, etc., independientes de la actitud de los hombres, de lo que piensan o lo que creen.
Cada sistema formal será, limitado en sus posibilidades de expresión y de demostración, de suerte que, una lengua artificial dada, no permite decirlo todo; un conjunto de axiomas y de reglas de deducción dado, debe admitir, al menos si el sistema es coherente, la existencia de proposiciones indecidibles, es decir, de demostraciones que no puedo demostrar ni negar.
Una lengua natural es un instrumento de comunicación, en principio universal.
Ella debe ser capaz de comunicar no importa cuál idea.
¨(…) La posibilidad de acordar a una misma expresión múltiples sentidos, en ocasiones enteramente nuevos, de recurrir a metáforas, a interpretaciones controvertidas, está ligado a las condiciones de empleo del lenguaje natural. El hecho de que esto conduzca a menudo a nociones confusas, que dan lugar a múltiples interpretaciones, a varias definiciones, nos obliga muchas veces a efectuar elecciones, decisiones que no necesariamente coinciden. De allí la obligación tan frecuente de justificar estas elecciones, de explicar tales decisiones.
Lógica Formal: cuando la lógica formal es la lógica de la demostración, la lógica informal es la de la argumentación. Cuando la demostración es correcta o incorrecta, valorada en el primer caso y sin valor en el segundo, los argumentos son más o menos fuertes, más o menos pertinentes, más o menos convincentes. En la argumentación no se trata de de mostrar, como en la demostración, que una cualidad objetiva, como la verdad, pase de las premisas a la conclusión, sino si es permitido admitir el carácter razonable, aceptable de una decisión, a partir de lo que el auditorio admite ya, a partir de tesis a las cuales adhiere con intensidad suficiente. El discurso persuasivo apunta, a una transferencia de adhesión de una cualidad subjetiva que puede variar de espíritu a espíritu.
En un sistema formal los axiomas nunca son objeto de discusión; son considerados verdaderos, objetivamente o por convención.
No es así en la argumentación, donde el punto de partida debe ser admitido por el auditorio que se quiere persuadir o convencer con su discurso.
La lógica informal, al apoyarse sobre hechos, principios, opiniones, lugares y valores admitidos por el auditorio, es necesariamente situada, y por esto no puede pretender la objetividad de la lógica formal.
La eficacia (de una argumentación) de un discurso persuasivo no basta para garantizar su valor. Como la eficacia es función del auditorio, la mejor argumentación es aquella que podría convencer al auditorio más exigente, más crítico, mejor informado, como sería aquel constituido por los dioses o por la razón divina. Es así que la argumentación filosófica se presenta como un llamado a la razón, que se traduce como a aquel que se dirige al auditorio universal.
Una argumentación racional se caracteriza por una intención de universalidad, que aspira a convencer, es decir, a persuadir un auditorio, que en el espíritu del filósofo, encarna la razón. Mientras que una demostración formal es válida, en la medida en que ella es conforme a criterios puramente formales, no se puede hablar de validez de una argumentación en un razonamiento no formal.
En efecto, una argumentación nunca es exclusiva pues permite siempre una argumentación en sentido opuesto. De allí el principio fundamental del procedimiento judicial según el cual el hecho siempre implica la parte contraria.
domingo, 22 de agosto de 2010
domingo, 15 de agosto de 2010
TALLERES REFLEXIVOS PERIODO 3
Amigo Estudiante:
Para aquellos estudiantes que no hayan realizado alguno o ninguno de los tres talleres puestos en clase, me permito relacionarlos, estableciendo al fente el tema donde los puede consultar en este blog.
Plazo máximo de presentación: Agosto 31
Forma de presentación: hojas de block tamaño carta.
ACTIVIDAD PEDAGÓGICA EN CLASE # 1 (LA LÓGICA)
1. Cuando decimos que el lógico se interesa por todos los razonamientos, sin tomar en cuenta los contenidos, diciendo qué razonamiento es correcto o incorrecto, podríamos asimilar esta cualificación con razonamientos verdaderos o razonamientos falsos? Explique
2. Explique el siguiente párrafo:
La lógica no se interesa por la verdad o falsedad de las proposiciones que constituyen las premisas y conclusiones de argumentaciones particulares, ya que la lógica es el estudio de las formas (como opuestas al contenido material) de proposiciones lógicamente verdaderas.
3. Si decimos que la proposición es aquello de que se hace o se podría hacer afirmación o negación, y el enunciado es el equipo de palabras con que las enunciamos (las proposiciones), elabore dos ejemplos de proposiciones y dos de enunciados, explicando su continente, es decir, quién (el enunciado o la proposición) contiene a quién.
4. En las siguientes proposiciones, explique el concepto de: contradicción e incompatibilidad
• Tom es australiano (S es P) (P)
• Tom no es australiano (S no es P) (no-P)
5. ¿Las proposiciones anteriores son incompatibles entre sí, por la forma o por el contenido?
Explique.
6. ¿Cuáles son las leyes o principios de la lógica?
7. Explique el Principio de no contradicción y ley o principio de tercero excluido.
8. En el siguiente silogismo (juego de proposiciones), explique el concepto de forma y validez de las proposiciones:
Todos los hombres blancos son buenos y ricos
Luis es hombre blanco
Por consiguiente, Luis es bueno y rico
ACTIVIDAD PEDAGÓGICA Nº 2 (RELACIÓN PENSAMIENTO LENGUAJE)
1. ¿Por qué decimos que el Pensamiento se halla inseparable al Lenguaje?
2. ¿Qué es el Concepto?¿Cómo se clasifica?
3. ¿Qué es el Juicio? ¿Cómo se clasifica?
4. ¿Qué es el Raciocinio?
5. ¿Qué es el Silogismo? ¿Cuál es su importancia?
6. Relacione la Lógica con Aristóteles
Taller Reflexivo # 1 (LA CIENCIA Y ALGUNOS DE SUS MÉTODOS)
1. ¿Qué es la Dialéctica?
2. Por qué nuestra sociedad es dialéctica?
3. Explique la relación existente (si la hay) entre La Dialéctica y El Arte.
4. Explique la relación existente entre la Dialéctica y la Democracia y el Totalitarismo.
5. Demostrar y Argumentar, ¿son similares o distintos?
Para aquellos estudiantes que no hayan realizado alguno o ninguno de los tres talleres puestos en clase, me permito relacionarlos, estableciendo al fente el tema donde los puede consultar en este blog.
Plazo máximo de presentación: Agosto 31
Forma de presentación: hojas de block tamaño carta.
ACTIVIDAD PEDAGÓGICA EN CLASE # 1 (LA LÓGICA)
1. Cuando decimos que el lógico se interesa por todos los razonamientos, sin tomar en cuenta los contenidos, diciendo qué razonamiento es correcto o incorrecto, podríamos asimilar esta cualificación con razonamientos verdaderos o razonamientos falsos? Explique
2. Explique el siguiente párrafo:
La lógica no se interesa por la verdad o falsedad de las proposiciones que constituyen las premisas y conclusiones de argumentaciones particulares, ya que la lógica es el estudio de las formas (como opuestas al contenido material) de proposiciones lógicamente verdaderas.
3. Si decimos que la proposición es aquello de que se hace o se podría hacer afirmación o negación, y el enunciado es el equipo de palabras con que las enunciamos (las proposiciones), elabore dos ejemplos de proposiciones y dos de enunciados, explicando su continente, es decir, quién (el enunciado o la proposición) contiene a quién.
4. En las siguientes proposiciones, explique el concepto de: contradicción e incompatibilidad
• Tom es australiano (S es P) (P)
• Tom no es australiano (S no es P) (no-P)
5. ¿Las proposiciones anteriores son incompatibles entre sí, por la forma o por el contenido?
Explique.
6. ¿Cuáles son las leyes o principios de la lógica?
7. Explique el Principio de no contradicción y ley o principio de tercero excluido.
8. En el siguiente silogismo (juego de proposiciones), explique el concepto de forma y validez de las proposiciones:
Todos los hombres blancos son buenos y ricos
Luis es hombre blanco
Por consiguiente, Luis es bueno y rico
ACTIVIDAD PEDAGÓGICA Nº 2 (RELACIÓN PENSAMIENTO LENGUAJE)
1. ¿Por qué decimos que el Pensamiento se halla inseparable al Lenguaje?
2. ¿Qué es el Concepto?¿Cómo se clasifica?
3. ¿Qué es el Juicio? ¿Cómo se clasifica?
4. ¿Qué es el Raciocinio?
5. ¿Qué es el Silogismo? ¿Cuál es su importancia?
6. Relacione la Lógica con Aristóteles
Taller Reflexivo # 1 (LA CIENCIA Y ALGUNOS DE SUS MÉTODOS)
1. ¿Qué es la Dialéctica?
2. Por qué nuestra sociedad es dialéctica?
3. Explique la relación existente (si la hay) entre La Dialéctica y El Arte.
4. Explique la relación existente entre la Dialéctica y la Democracia y el Totalitarismo.
5. Demostrar y Argumentar, ¿son similares o distintos?
domingo, 8 de agosto de 2010
LA CIENCIA Y ALGUNOS DE SUS MÉTODOS
¨ La ciencia es un instrumento que le sirve al hombre para descubrir sus posibilidades y para enfrentarse a sus límites, se constituye en un poderoso aspecto que se integra al conocimiento para proporcionarle mayores posibilidades de vida. La ciencia abre al hombre un horizonte insospechado que le permite entrar en contacto con todo lo que lo rodea. Pero, es claro que en su modo de entender la realidad el hombre ha desarrollado una serie de métodos que le permiten hacer ciencia. Y estos métodos han sido resultado también del avance propio de la ciencia en su necesidad de ser más certera. ¨
¨ Debemos reconocer que: “La ciencia, no sólo es importante para el hombre por sus muchos descubrimientos, sino también por sus métodos y modos específicos de pensamiento”, de esta manera, admitimos la importancia de la ciencia en la organización del pensamiento del hombre que le ha permitido avanzar significativamente y construir teorías, métodos específicos que favorecen la investigación en todos sus niveles.
En primer lugar, es importante tener en cuenta que un método es “un procedimiento para tratar un conjunto de problemas” cada clase de problemas requiere métodos o técnicas especiales. El método supone un proceso especial que se desarrolla de manera progresivamente y que se aplica a la resolución de distintas problemáticas que requieren técnicas especiales y que no podrán abordarse de manera ingenua. Descartes en sus “Reglas para la dirección del Espíritu”, en la Regla IV nos dice que el “método” es necesario para la investigación de la verdad.¨
Esto es cierto si tenemos en cuenta que precisamente en la investigación lo que se busca es formular una verdad y esta puede tener un grado de mayor veracidad si, en su búsqueda, se aplica un método concreto. (Edison Tamayo Castaño – www.monografias.com)
Operaciones del Entendimiento
• Inducción: la inducción es el proceso mental consistente en obtener conclusiones o principios generales a partir de pruebas incompletas que ofrece la realidad. Esta forma de ascender el entendimiento de lo particular a lo general constituye una de de las actividades más corrientes de la vida diaria, hasta el punto de que casi todo lo que sabemos lo sabemos por inducción.
Según este método de razonamiento, observamos un fenómeno cualquiera como verdadero en un número determinado de situaciones similares y a partir de ahí, de esta muestra, concluimos que el mismo fenómeno es verdad en todas las situaciones de la misma naturaleza. La validez de una ¨ley general¨ establecida de este modo dependerá siempre del número y la representatividad de los casos en que se apoya.
Debidamente usado, el proceso inductivo ha sido y continuará siendo el instrumento de primer orden en el progreso de la ciencia. En cambio, cuando se abusa de él, este proceso es causa de concepciones erróneas y de prejuicios.
Las generalizaciones o conclusiones que podemos obtener por medio de la inducción ofrecen sólo probabilidad de certeza. El hecho de que el sol haya salido siempre no es prueba absoluta de que vaya a salir mañana, pero la probabilidad de que así ocurra es lo suficientemente grande como para poder planear el futuro con confianza. Ni siquiera los hombres de ciencia pueden examinar todas las instancias ni observar todos los casos para establecer sus leyes y generalizaciones.
La prueba usada para apoyar una conclusión o proposición general obtenida por inducción puede ofrecer formas diversas. La más corriente es la observación seguida de la experimentación y el análisis de hechos, cifras y datos en general.
• La Deducción: el silogismo
La deducción es lo contrario a la inducción. Mientras ésta va del hecho específico a la conclusión general, la deducción procede lógicamente de lo universal a lo particular. Del principio general deriva el conocimiento de una instancia particular.
La dependencia mutua entre pensamiento deductivo y pensamiento inductivo puede apreciarse de forma casi constante en nuestro razonamiento diario. Tras examinar un gran número de pacientes, los médicos lograron saber por inducción que la presencia de fiebre, dolor de garganta, estornudos, tos y otros síntomas, acompañados de de cierto tipo de erupción, indican probablemente un caso de sarampión. Hoy, el médico que descubre estos síntomas en un paciente diagnosticará el caso en forma deductiva más o menos de esta forma:
¨Todos los pacientes que reúnan una combinación de ciertos síntomas tienen sarampión; este paciente presenta la mencionada combinación de síntomas; luego, este paciente tiene sarampión.¨
La inducción, como vimos, no va más allá de una fuerte probabilidad; pero la deducción llega a la certeza absoluta dentro de sus propios términos: Si aceptamos que todos los cuerpos caen al centro de la Tierra debido a la atracción de la gravedad y que A es un cuerpo, concluiremos que dicho cuerpo A también caerá. Este procedimiento de obtener un nuevo juicio a partir de otros conocidos recibe el nombre de silogismo. El silogismo es la expresión más sencilla y completa del raciocinio.
¿Inducción o deducción?
Como los silogismos se inician con una premisa mayor lograda generalmente por inducción, cierto tipo de argumentación puede considerarse como inducción o como deducción. Veamos este ejemplo: ¨Miguel Prieto no bebe; un día será el marido ideal de alguna afortunada jovencita.¨
Podemos leer esto como silogismo, en el que se hallaría implícito la premisa ¨los no bebedores llegan a ser buenos maridos.¨ Pero también podríamos considerarlo como inducción y sostener que la muestra (el hecho de que Miguel Pietro no beba) es insuficiente para sustentar la conclusión sobre el tipo de marido que va a ser.
Al analizar el silogismo, es preferible no juzgarlo como verdadero o falos, sino como merecedor o no merecedor de confianza. Una conclusión no digna de confianza puede no obstante ser verdadera. A partir de una premisa mayor dudosa como es ¨ los no bebederos llegan a ser buenos maridos ¨no puede deducirse con certeza que Miguel Prieto vaya a ser un marido ideal o un buen marido, pero muy bien pudiera ocurrir que Miguel fuera efectivamente ese marido ideal. Es decir, cuando rechazamos un silogismo por no merecernos confianza, diremos que la conclusión no está probada por la argumentación silogística. Es preciso insistir en esta distinción entre conclusión lógica y verdad. Como Ionesco en Rhinóceros:
¨Todos lo gatos mueren.
Sócrates está muerto;
Luego, Sócrates es un gato.¨
Respuesta del estudiante: ¨Es verdad. Tengo un gato llamado Sócrates.¨
El Método dialéctico: concepto y características
¿Qué es la dialéctica? Sócrates fue quien primero destacó la dialéctica como arte o ciencia del raciocinio y de sus leyes. En esencia, el proceso dialéctico se manifiesta en forma de una afirmación o proposición a la que se opone otra de sentido contrario, seguida por un debate entre ambas.
Una extensión del concepto dialéctico se debe al filósofo alemán Hegel y a Marx, con su concepto del materialismo dialéctico. La noción es que existe una tesis a la que se opone una antítesis y, finalmente, ambas se transforman en síntesis.
La dialéctica es un procedimiento útil y rico que permite la depuración del conocimiento del cual se confronta: ¨ oscilación del pensamiento que va de un juicio a su contrario, que pretende resolver las contradicciones siempre renovadas, búsqueda de una verdad siempre contestada.¨ (Alméras y Furia)
Gran número de nuestros sistemas tienen como base la posición antagónica. El sistema legal, por ejemplo, funciona sobre la idea de que una parte contendiente mantiene un punto de vista al que se contrapone el de la parte adversaria. De igual modo, el sistema político de los países democráticos funciona sobre la base de que el gobierno cuenta con unos planes de política determinada a los cuales se oponen siempre los del grupo político de oposición.
La realidad social es la dialéctica. No admite juicios absolutos. Personas, circunstancias y hechos son siempre cambiantes. A cualquier proposición surge siempre la proposición contraria, al referirnos a un fenómeno real.
¨ Debemos reconocer que: “La ciencia, no sólo es importante para el hombre por sus muchos descubrimientos, sino también por sus métodos y modos específicos de pensamiento”, de esta manera, admitimos la importancia de la ciencia en la organización del pensamiento del hombre que le ha permitido avanzar significativamente y construir teorías, métodos específicos que favorecen la investigación en todos sus niveles.
En primer lugar, es importante tener en cuenta que un método es “un procedimiento para tratar un conjunto de problemas” cada clase de problemas requiere métodos o técnicas especiales. El método supone un proceso especial que se desarrolla de manera progresivamente y que se aplica a la resolución de distintas problemáticas que requieren técnicas especiales y que no podrán abordarse de manera ingenua. Descartes en sus “Reglas para la dirección del Espíritu”, en la Regla IV nos dice que el “método” es necesario para la investigación de la verdad.¨
Esto es cierto si tenemos en cuenta que precisamente en la investigación lo que se busca es formular una verdad y esta puede tener un grado de mayor veracidad si, en su búsqueda, se aplica un método concreto. (Edison Tamayo Castaño – www.monografias.com)
Operaciones del Entendimiento
• Inducción: la inducción es el proceso mental consistente en obtener conclusiones o principios generales a partir de pruebas incompletas que ofrece la realidad. Esta forma de ascender el entendimiento de lo particular a lo general constituye una de de las actividades más corrientes de la vida diaria, hasta el punto de que casi todo lo que sabemos lo sabemos por inducción.
Según este método de razonamiento, observamos un fenómeno cualquiera como verdadero en un número determinado de situaciones similares y a partir de ahí, de esta muestra, concluimos que el mismo fenómeno es verdad en todas las situaciones de la misma naturaleza. La validez de una ¨ley general¨ establecida de este modo dependerá siempre del número y la representatividad de los casos en que se apoya.
Debidamente usado, el proceso inductivo ha sido y continuará siendo el instrumento de primer orden en el progreso de la ciencia. En cambio, cuando se abusa de él, este proceso es causa de concepciones erróneas y de prejuicios.
Las generalizaciones o conclusiones que podemos obtener por medio de la inducción ofrecen sólo probabilidad de certeza. El hecho de que el sol haya salido siempre no es prueba absoluta de que vaya a salir mañana, pero la probabilidad de que así ocurra es lo suficientemente grande como para poder planear el futuro con confianza. Ni siquiera los hombres de ciencia pueden examinar todas las instancias ni observar todos los casos para establecer sus leyes y generalizaciones.
La prueba usada para apoyar una conclusión o proposición general obtenida por inducción puede ofrecer formas diversas. La más corriente es la observación seguida de la experimentación y el análisis de hechos, cifras y datos en general.
• La Deducción: el silogismo
La deducción es lo contrario a la inducción. Mientras ésta va del hecho específico a la conclusión general, la deducción procede lógicamente de lo universal a lo particular. Del principio general deriva el conocimiento de una instancia particular.
La dependencia mutua entre pensamiento deductivo y pensamiento inductivo puede apreciarse de forma casi constante en nuestro razonamiento diario. Tras examinar un gran número de pacientes, los médicos lograron saber por inducción que la presencia de fiebre, dolor de garganta, estornudos, tos y otros síntomas, acompañados de de cierto tipo de erupción, indican probablemente un caso de sarampión. Hoy, el médico que descubre estos síntomas en un paciente diagnosticará el caso en forma deductiva más o menos de esta forma:
¨Todos los pacientes que reúnan una combinación de ciertos síntomas tienen sarampión; este paciente presenta la mencionada combinación de síntomas; luego, este paciente tiene sarampión.¨
La inducción, como vimos, no va más allá de una fuerte probabilidad; pero la deducción llega a la certeza absoluta dentro de sus propios términos: Si aceptamos que todos los cuerpos caen al centro de la Tierra debido a la atracción de la gravedad y que A es un cuerpo, concluiremos que dicho cuerpo A también caerá. Este procedimiento de obtener un nuevo juicio a partir de otros conocidos recibe el nombre de silogismo. El silogismo es la expresión más sencilla y completa del raciocinio.
¿Inducción o deducción?
Como los silogismos se inician con una premisa mayor lograda generalmente por inducción, cierto tipo de argumentación puede considerarse como inducción o como deducción. Veamos este ejemplo: ¨Miguel Prieto no bebe; un día será el marido ideal de alguna afortunada jovencita.¨
Podemos leer esto como silogismo, en el que se hallaría implícito la premisa ¨los no bebedores llegan a ser buenos maridos.¨ Pero también podríamos considerarlo como inducción y sostener que la muestra (el hecho de que Miguel Pietro no beba) es insuficiente para sustentar la conclusión sobre el tipo de marido que va a ser.
Al analizar el silogismo, es preferible no juzgarlo como verdadero o falos, sino como merecedor o no merecedor de confianza. Una conclusión no digna de confianza puede no obstante ser verdadera. A partir de una premisa mayor dudosa como es ¨ los no bebederos llegan a ser buenos maridos ¨no puede deducirse con certeza que Miguel Prieto vaya a ser un marido ideal o un buen marido, pero muy bien pudiera ocurrir que Miguel fuera efectivamente ese marido ideal. Es decir, cuando rechazamos un silogismo por no merecernos confianza, diremos que la conclusión no está probada por la argumentación silogística. Es preciso insistir en esta distinción entre conclusión lógica y verdad. Como Ionesco en Rhinóceros:
¨Todos lo gatos mueren.
Sócrates está muerto;
Luego, Sócrates es un gato.¨
Respuesta del estudiante: ¨Es verdad. Tengo un gato llamado Sócrates.¨
El Método dialéctico: concepto y características
¿Qué es la dialéctica? Sócrates fue quien primero destacó la dialéctica como arte o ciencia del raciocinio y de sus leyes. En esencia, el proceso dialéctico se manifiesta en forma de una afirmación o proposición a la que se opone otra de sentido contrario, seguida por un debate entre ambas.
Una extensión del concepto dialéctico se debe al filósofo alemán Hegel y a Marx, con su concepto del materialismo dialéctico. La noción es que existe una tesis a la que se opone una antítesis y, finalmente, ambas se transforman en síntesis.
La dialéctica es un procedimiento útil y rico que permite la depuración del conocimiento del cual se confronta: ¨ oscilación del pensamiento que va de un juicio a su contrario, que pretende resolver las contradicciones siempre renovadas, búsqueda de una verdad siempre contestada.¨ (Alméras y Furia)
Gran número de nuestros sistemas tienen como base la posición antagónica. El sistema legal, por ejemplo, funciona sobre la idea de que una parte contendiente mantiene un punto de vista al que se contrapone el de la parte adversaria. De igual modo, el sistema político de los países democráticos funciona sobre la base de que el gobierno cuenta con unos planes de política determinada a los cuales se oponen siempre los del grupo político de oposición.
La realidad social es la dialéctica. No admite juicios absolutos. Personas, circunstancias y hechos son siempre cambiantes. A cualquier proposición surge siempre la proposición contraria, al referirnos a un fenómeno real.
miércoles, 28 de julio de 2010
EL RACIOCINIO
El Raciocinio: es una operación por medio de la cual se obtiene un conocimiento nuevo inferido, partiendo de otro conocimiento. Se usa de la Razón para conocer y juzgar.
La forma de razonamiento considerado ejemplar se denomina SILOGISMO.
Todo silogismo consta de dos premisas y la conclusión. Ejemplo:
Las grasas no se disuelven en el agua
El Aceite es una grasa
El Aceite no se disuelve en el agua.
Los dos primeros juicios se denominan Premisas y el último Conclusión o Inferencia.
El término Mayor (P), ubicado en el primer juicio o premisa mayor, es aquel que hace las veces de predicado dentro del juicio (no se disuelven en el agua).
Término Menor (S), ubicado en el segundo juicio o premisa menor y que hace las veces de Sujeto dentro del juicio (el aceite).
Término Medio (M) ubicado en ambos juicios y que hace las veces de Sujeto en el primero de ellos (las grasa) y de predicado en el segundo juicio (es una grasa).
La conclusión o inferencia consta de los términos menor (S) y mayor (P), en la cual S hace las veces de sujeto del juicio y P las veces de predicado del mismo. El término medio (M), el cual desempeña el papel de término que compara los juicios y permite inferir el tercero, no debe aparecer en él.
Ejemplo: Los Estudiantes (M) están contentos (P)
Alberto (S) es estudiante (M)
Alberto (S) está contento (P)
La anterior estructura corresponde a la forma (S es P):
M - P
S - M
S - P
Reglas de la primera forma (S es P):
• La premisa mayor ha de ser Universal
• La Premisa menor tiene que ser afirmativa
Segunda Forma (figura): P – M
S - M
S – P
Reglas:
• Una premisa debe ser negativa.
• La Premisa Mayor debe ser una Universal
• La Conclusión es negativa
Ejemplo: Ningún colombiano (P) es venezolano (M)
Los cariocas (S) son venezolanos (M)
Ningún carioca (S) es colombiano (P)
Tercera Forma (figura):
• La premisa menor debe ser afirmativa
• La conclusión debe ser particular
Todos los poetas (M) son románticos (P)
Algunos poetas (M) son profesores (S)
Algunos profesores (S) son románticos (P)
Cuarta Forma (figura):
• La premisa mayor no puede ser particular, si alguna premisa es negativa.
• La premisa menor no puede ser particular si la premisa mayor es afirmativa.
• La conclusión no puede ser universal, si la premisa menor es afirmativa.
Ejemplo: Sócrates, Kant, … son filósofos
Todo filósofo es raro
Algunos raros son Sócrates, Kant, …
Para cerciorarnos de la corrección de un silogismo dado, existen ocho (8) reglas, de las cuales cuatro (4) se refieren a los términos y cuatro (4) a las proposiciones:
Con respecto a los términos:
- Un silogismo ha de tener 3 y sólo 3 términos
- El término medio (M) ha de ser tomado, al menos en una de las premisas, universalmente.
- El término medio no puede figurar en la conclusión
- Los término extremos no pueden tener en la conclusión, mayor extensión que la que tengan en las premisas.
Con respecto a las proposiciones:
- Si las dos premisas de un silogismo son afirmativas, la conclusión no puede ser negativa.
- De dos premisas negativas, no se puede sacar conclusión
- De dos premisas particulares no se puede sacar conclusiones
- La conclusión ha de ser de la misma condición que la premisa más débil
La forma de razonamiento considerado ejemplar se denomina SILOGISMO.
Todo silogismo consta de dos premisas y la conclusión. Ejemplo:
Las grasas no se disuelven en el agua
El Aceite es una grasa
El Aceite no se disuelve en el agua.
Los dos primeros juicios se denominan Premisas y el último Conclusión o Inferencia.
El término Mayor (P), ubicado en el primer juicio o premisa mayor, es aquel que hace las veces de predicado dentro del juicio (no se disuelven en el agua).
Término Menor (S), ubicado en el segundo juicio o premisa menor y que hace las veces de Sujeto dentro del juicio (el aceite).
Término Medio (M) ubicado en ambos juicios y que hace las veces de Sujeto en el primero de ellos (las grasa) y de predicado en el segundo juicio (es una grasa).
La conclusión o inferencia consta de los términos menor (S) y mayor (P), en la cual S hace las veces de sujeto del juicio y P las veces de predicado del mismo. El término medio (M), el cual desempeña el papel de término que compara los juicios y permite inferir el tercero, no debe aparecer en él.
Ejemplo: Los Estudiantes (M) están contentos (P)
Alberto (S) es estudiante (M)
Alberto (S) está contento (P)
La anterior estructura corresponde a la forma (S es P):
M - P
S - M
S - P
Reglas de la primera forma (S es P):
• La premisa mayor ha de ser Universal
• La Premisa menor tiene que ser afirmativa
Segunda Forma (figura): P – M
S - M
S – P
Reglas:
• Una premisa debe ser negativa.
• La Premisa Mayor debe ser una Universal
• La Conclusión es negativa
Ejemplo: Ningún colombiano (P) es venezolano (M)
Los cariocas (S) son venezolanos (M)
Ningún carioca (S) es colombiano (P)
Tercera Forma (figura):
• La premisa menor debe ser afirmativa
• La conclusión debe ser particular
Todos los poetas (M) son románticos (P)
Algunos poetas (M) son profesores (S)
Algunos profesores (S) son románticos (P)
Cuarta Forma (figura):
• La premisa mayor no puede ser particular, si alguna premisa es negativa.
• La premisa menor no puede ser particular si la premisa mayor es afirmativa.
• La conclusión no puede ser universal, si la premisa menor es afirmativa.
Ejemplo: Sócrates, Kant, … son filósofos
Todo filósofo es raro
Algunos raros son Sócrates, Kant, …
Para cerciorarnos de la corrección de un silogismo dado, existen ocho (8) reglas, de las cuales cuatro (4) se refieren a los términos y cuatro (4) a las proposiciones:
Con respecto a los términos:
- Un silogismo ha de tener 3 y sólo 3 términos
- El término medio (M) ha de ser tomado, al menos en una de las premisas, universalmente.
- El término medio no puede figurar en la conclusión
- Los término extremos no pueden tener en la conclusión, mayor extensión que la que tengan en las premisas.
Con respecto a las proposiciones:
- Si las dos premisas de un silogismo son afirmativas, la conclusión no puede ser negativa.
- De dos premisas negativas, no se puede sacar conclusión
- De dos premisas particulares no se puede sacar conclusiones
- La conclusión ha de ser de la misma condición que la premisa más débil
domingo, 25 de julio de 2010
RELACIÓN PENSAMIENTO Y LENGUAJE
PENSAMIENTO Y LENGUAJE:
El pensamiento se halla inseparable unido al lenguaje. Éste no sólo fija los resultados de la tarea del conocer del hombre, sino que es requisito indispensable para la formación de los pensamientos y como medio de expresión de los mismos.
El lenguaje no sólo ha ejercido una influencia inmensa en el origen y el desarrollo del pensamiento, como forma de reflejar la realidad, sino también en el proceso de formación de los pensamientos de cada individuo.
El pensamiento, lo mismo que el proceso de la reflexión sensorial de la realidad, se verifica en determinadas formas.
Las formas principales del pensamiento son el Concepto, el Juicio y el Raciocinio; éstos, tanto por su contenido como por su estructura, constituyen un reflejo de la realidad material en el cerebro humano.
El Concepto (Idea): Es la concatenación de ideas mediante la cual podemos distinguir la semejanza o diferencia existente entre los objetos.
Los conceptos, se clasifican así:
Por su extensión: En singulares y universales
Por su Comprensión: En concretos y abstractos, unívocos, equívocos y análogos.
El Juicio: Es un pensamiento mediante el cual se afirma o se niega algo. Los elementos del juicio son: el Sujeto, la Cópula y el Predicado.
El Sujeto es el objeto del juicio.
El Predicado lo que se afirma o se niega del objeto (Sujeto).
La Cópula establece que lo pensado en el predicado es propio o no es propio del objeto del juicio (sujeto).
Los juicios se dividen así:
• Simples: juicios que no constan de más de dos conceptos. Ejemplo: El Lirio es una planta.
• Compuestos: juicios que constan de varios conceptos. Ejemplo: Los leones y los tigres son animales carniceros.
Los juicios simples pueden ser:
- Singulares: cuando se afirma o se niega de un solo objeto.
- Particulares: cuando se afirma o se niega de varios objetos.
- Universales: cuando se afirma o se niega de todos los objetos.
Los juicios por la conveniencia o correlación del predicado con el sujeto, pueden ser: Afirmativos, Negativos, Categóricos, Hipotéticos, Necesarios o Contingentes.
El Raciocinio: es una operación por medio de la cual se obtiene un conocimiento nuevo inferido, partiendo de otro conocimiento. Se usa de la Razón para conocer y juzgar.
La forma de razonamiento considerado ejemplar se denomina SILOGISMO. Todo silogismo consta de dos premisas y la conclusión. Ejemplo:
Las grasas no se disuelven en el agua
El Aceite es una grasa
El Aceite no se disuelve en el agua.
Los dos primeros juicios se denominan Premisas y el último Conclusión o Inferencia.
El pensamiento se halla inseparable unido al lenguaje. Éste no sólo fija los resultados de la tarea del conocer del hombre, sino que es requisito indispensable para la formación de los pensamientos y como medio de expresión de los mismos.
El lenguaje no sólo ha ejercido una influencia inmensa en el origen y el desarrollo del pensamiento, como forma de reflejar la realidad, sino también en el proceso de formación de los pensamientos de cada individuo.
El pensamiento, lo mismo que el proceso de la reflexión sensorial de la realidad, se verifica en determinadas formas.
Las formas principales del pensamiento son el Concepto, el Juicio y el Raciocinio; éstos, tanto por su contenido como por su estructura, constituyen un reflejo de la realidad material en el cerebro humano.
El Concepto (Idea): Es la concatenación de ideas mediante la cual podemos distinguir la semejanza o diferencia existente entre los objetos.
Los conceptos, se clasifican así:
Por su extensión: En singulares y universales
Por su Comprensión: En concretos y abstractos, unívocos, equívocos y análogos.
El Juicio: Es un pensamiento mediante el cual se afirma o se niega algo. Los elementos del juicio son: el Sujeto, la Cópula y el Predicado.
El Sujeto es el objeto del juicio.
El Predicado lo que se afirma o se niega del objeto (Sujeto).
La Cópula establece que lo pensado en el predicado es propio o no es propio del objeto del juicio (sujeto).
Los juicios se dividen así:
• Simples: juicios que no constan de más de dos conceptos. Ejemplo: El Lirio es una planta.
• Compuestos: juicios que constan de varios conceptos. Ejemplo: Los leones y los tigres son animales carniceros.
Los juicios simples pueden ser:
- Singulares: cuando se afirma o se niega de un solo objeto.
- Particulares: cuando se afirma o se niega de varios objetos.
- Universales: cuando se afirma o se niega de todos los objetos.
Los juicios por la conveniencia o correlación del predicado con el sujeto, pueden ser: Afirmativos, Negativos, Categóricos, Hipotéticos, Necesarios o Contingentes.
El Raciocinio: es una operación por medio de la cual se obtiene un conocimiento nuevo inferido, partiendo de otro conocimiento. Se usa de la Razón para conocer y juzgar.
La forma de razonamiento considerado ejemplar se denomina SILOGISMO. Todo silogismo consta de dos premisas y la conclusión. Ejemplo:
Las grasas no se disuelven en el agua
El Aceite es una grasa
El Aceite no se disuelve en el agua.
Los dos primeros juicios se denominan Premisas y el último Conclusión o Inferencia.
martes, 6 de julio de 2010
LÓGICA FORMAL
LA LÓGICA
Qué es?: Es el estudio de los métodos y principios usados para distinguir el buen (correcto) razonamiento del malo (incorrecto). Son formas de argumentación válidas.
La lógica nos permite ciertas técnicas y ciertos métodos de fácil aplicación, para determinar la corrección o incorrección de muchos tipos diferentes de razonamientos.
La distinción entre el razonamiento correcto y el incorrecto, es el problema central que trata la lógica.
La lógica es la ciencia de las formas del pensamiento desde el punto de vista de su estructura; la ciencia de las leyes del pensamiento que deben observarse para obtener un conocimiento coherente y para actuar racionalmente.
El lógico se interesa por todos los razonamientos, sin tomar en cuenta su contenido.
Las argumentaciones válidas (razonamientos) constan usualmente de un equipo de proposiciones llamadas ¨premisas¨ y de otro equipo de lo que se llama ¨conclusiones¨: las conclusiones se siguen lógicamente de las proposiciones.
El estudio de las formas de proposiciones de implicación verdadera, conlleva necesariamente a una conclusión válida. Ejemplo:
Todos los hombres son mortales
Sócrates es hombre
Sócrates es mortal.
La lógica no se interesa por la verdad o falsedad de las proposiciones que constituyen las premisas y conclusiones de argumentaciones particulares, ya que la lógica es el estudio de las formas (como opuestas al contenido material) de proposiciones lógicamente verdaderas.
Forma: ¨pauta¨, ¨estructura¨, ¨molde ¨, ¨esquema ¨, se sugieren como sinónimos o casi sinónimos de ¨forma ¨. Las oraciones ¨ ha venido él ? ¨, ¨ Llueve? ¨, ¨ Dónde está Raquel? ¨, tiene significados diferentes; no obstante, todas se asemejan en ser preguntas. Esa similitud, es una similitud de forma.
Son las formas de las proposiciones y no las formas de los enunciados, lo que constituye el interés de la lógica.
La proposición es aquello de que se hace (o se podría hacer) aserción (afirmar o dar por cierta alguna cosa), mientras que los enunciados son los equipos de palabras con los que enunciamos las proposiciones. No todos los enunciados expresan proposiciones, sino solamente, aquellos de los que sería sensato decir que su intención o sentido es verdadero o falso.
La palabra proposición se restringe a lo que puede ser objeto de una aserción verdadera o falsa..
Consideremos algunas proposiciones:
1. Tom es australiano
2. Tom no es australiano.
La proposición 2 es contradictoria de 1. Si 1 es verdadera, entonces, por lógica, 2 debe ser falsa y viceversa. No pueden ser ambas verdaderas al mismo tiempo: son incompatibles entre sí. Pero, ¿ qué es lo que las hace incompatibles? Lo que explica la incompatibilidad no es el hecho de que sea a Tom a quien se hace referencia, ni tampoco el que éste sea o no australiano. Resultaría exactamente la misma clase de incompatibilidad si el sujeto de la proposición no fuera Tom, sino Dick o Harry, o si lo que afirmase o negase de él fuera el ser austríaco o armenio. En otras palabras, la incompatibilidad no puede explicarse con referencia al contenido material de la proposición.
Si reemplazamos Tom por S y australiano por P, y establecemos que S y P representan a cualquier Sujeto y cualquier Predicado, nos quedamos con dos forma o estructuras proposicionales:
S es P y S no es P.
Podemos decir, cualquier proposición de la forma S es P es incompatible con la correspondiente proposición de la forma S no es P.
La incompatibilidad de las proposiciones ha de explicarse con referencia, no a su contenido sino a su forma.
1. Tom es australiano (S es P) (P)
2. Tom no es australiano (S no es P) (no-P)
3. Hay un Dios (P)
4. No hay Dios alguno (no-P)
Ambos pares de proposiciones son incompatibles por sus formas.
Son contradictorias e incompatibles, o negaciones (en 3, 4 son contradictorias y negaciones).
Forma y Validez: decir que la lógica es el estudio de la implicación, sugiere que la única relación lógica entre proposiciones es la relación de implicación. Podemos advertir pues, que decir que una proposición de la forma p es incompatible con la correspondiente proposición no –p , es decir algo que puede expresarse igualmente como un enunciado de implicación, a saber: ¨que una proposición de la forma p es verdadera, implica que la correspondiente proposición de la forma no – p es falsa.
¿Hasta qué punto tenemos derecho a decir que una argumentación determinada es válida por, o en virtud de, su forma?
Leyes de la Lógica:
• Ley o Principio de no – contradicción
• Principio de identidad
• Principio de tercero excluido
• Ley de Razón suficiente
Lo anterior es válido para lo que se llama lógica de proposiciones (o sea que no atiende la estructura interna de las proposiciones).
Ley de no – contradicción: Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y bajo el mismo respecto: A es B, A no es B. P y no P, incompatibles.
Ley de Identidad: Toda cosa es igual a sí misma. A=A. Si una proposición es verdadera, es verdadera.
Ley de tercero excluido: De dos proposiciones que se niegan, una es necesariamente verdadera: ¨Ningún planeta tiene atmósfera¨ , ¨Algunos planetas tienen atmósfera¨.
Esta ley expresa que cualquier proposición o es verdadera o es falsa.
Ley de Razón suficiente: Nada hay que surja sin causa, todas surgen en virtud de alguna razón y necesidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)